relaxedЯ подумал, почему так? Могу только предположить, что нельзя было в 1973 году в СССР говорить о какой-либо душе у философа, советского философа-марксиста, материалиста и пр., и пр. И философ был тогда даже не столько ученым, сколько государственным служащим, работником идеологического аппарата. Какая еще там душа? "У женщин нет души!", - категорически утверждали мусульманские оппоненты Анжелики, графини де Пейрак, маркизы дю Плесси-Бельер. Вот и у советского философа души нет. Не может быть. А у влюбленного пусть уж будет, бог с ним, можно допустить в качестве метафоры.
Новак пишет об опере:
"На сей раз Гайдна ничего не сковывало, как это было в Эстергазе, и потому в опере много хоров, пожалуй даже слишком много. В одном четвертом действии действии восемь хоров и только одна ария.<...>
...общее впечатление говорит о том, что Гайдн, в других музыкальных областях заглядывавший далеко вперед и владевший драматургической силой, в опере этих качеств не проявил. Его стремление углубить итальянские оперные шаблоны, руководствуясь реформой основных положений, как мы это видим у Глюка, успеха не имели. Быть может, этому помешала чисто инструментальная природа его таланта. После "L'anima del filosofo" Гайдн более не писал опер" (стр. 346).
***
Слушаю сейчас оперу. Прошло два акта. Пока мне трудно что-то внятное сказать, кроме того, что музыка (именно, сама инструментальная музыка) прекрасна, да и в целом все очень хорошо. Хоры, правда, кажутся несколько наивными. Исполнение (Ч. Бартоли, У. Хеллман, дирижер К. Хогвуд) превосходно.
Попозже, может, еще что-то напишу в комментариях.
